Dans le contexte des missions ethnographiques des années 1930, il peut paraître curieux que plusieurs des ethnologues qui participent à ces missions, et Griaule en premier lieu, ne se soient pas intéressés uniquement aux humains vivant sur place, mais aussi à la faune locale. Comment comprendre que les collectes ethnographiques soient alors quasi systématiquement couplées à la production de spécimens zoologiques naturalisés, voire à la capture d’animaux vivants^[1] ? Comment interpréter l’intérêt porté par les ethnologues de l’époque aux connaissances zoologiques des populations locales ? Quels sont les enjeux de cette ethnozoologie naissante ?